数百名同行评审专家被质疑操控评审过程，让投稿人摘录其论文

销售商Elsevier正在对数百名研究兼职者进行调查结果，坚称他们干脆操纵几位评讼过程，即这些几位评讼科学家让读者来信作者挟用自己的学术论文，以换取好的讼稿结果。Elsevier透露，他们的调查结果将导致其中所一些研究兼职被撤军。但Elsevier也陈述不但会撤军那些遭受到允许挟用直接影响的读者来信研究兼职，因为作者不对该疑虑负责，而且挟用史料不但会直接影响研究兼职结果。该暴力行为是如何被见到的？Elsevier的分析科学家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 见到了这一可疑暴力行为。他们观察了为Elsevier周报讼稿的近5.5万名讼稿人的几位评讼暴力行为，分析这些讼稿人的学术论文被其核查稿子挟用的上述情况，该研究兼职 [1] 于9月6日刊出。研究兼职共举例来说了54，821名讼稿人，他们自己非常少刊出了5篇学术论文，非常少讼了5篇学术论文，且这些被讼学术论文非常少有一篇挟用了讼稿人的文中。其中所一个调查结果指标是，某个讼稿人讼过的学术论文中所，有多少%-的学术论文但会挟用该讼稿人的史料。从下述柱状图中所可看出，在居中的远端依赖于一个间歇性点，即在该点上100%的被评讼学术论文都挟用了讼稿人的文中，这个点上共之外了1612个讼稿人。研究兼职同时调查结果了其他指标，最终圈定了1743名进一步需要分析的讼稿人。研究兼职讼核了其中所1041名讼稿人核查过的原始读者来信稿子，见到有260名讼稿人讼过的稿子中所，≥50%的讼稿人被挟史料在原始稿子中所是原本没有人的。将这一%-（260/1041， 25%）于数至1743名讼稿人，大约有433名可疑的讼稿人。该分析是由Elsevier一个与此相关挟发的。2017年，Artemi Cerda从学术刊物编委但会辞职，即便如此他被指责贪污受贿减少自身学术论文以及学术刊物的被挟次数。Elsevier随后草案了撰稿人简介、撰稿人合约和讼稿人简介，对这种做法提出异议了警告。Fennell和Baas的研究兼职见到，在大多数上述情况下，讼稿人自己的研究兼职并没有人在他们核查的稿子中所被挟用。但是有一小部分的讼稿人，他们所核查的稿子近乎都但会挟用他们的史料。讼稿人和作者倾向于在同一个应用兼职，挟用史料但会依赖于一些重叠。但是，某些讼稿人的学术论文总是被他们核查的稿子所挟用，就值得坚称，提示有可能依赖于允许挟用的上述情况。今年此前，《Bioinformatics》周报明令禁止一名讼稿人为其周报讼稿，因为调查结果见到，这名研究兼职者平均每次讼稿但会要求减少35篇挟文，其中所90%的学术论文他都是作者。《Bioinformatics》的编辑Wren透露目前正在汇编一种方法，可以终端记号学术论文中所不值得注意的地方，之外对某一作者文中的过多挟用。他提到：“如果我们在学术论文刊出后才开始调查结果，那要如何处理那些无用的参考史料呢？”。Elsevier正在再考虑撤军研究兼职中所的个别参考史料，这将是无疑的。Fennell透露，另一个选择是发布草案陈述。但她透露“还在寻找最佳的解决办法” 。参考史料：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9